The Economist
3 de abril de 2025
Traducido y glosado por Lampadia
Pero el resto del mundo puede limitar el daño
Si no lograste ver que Estados Unidos estaba siendo «saqueado, saqueado, violado y expoliado por naciones cercanas y lejanas» o que se le negaba cruelmente un «cambio de rumbo hacia la prosperidad», entonces felicidades: tienes una visión más clara de la realidad que el presidente de Estados Unidos.
Es difícil saber qué es más inquietante:
Que el líder del mundo libre pudiera soltar disparates sobre su economía más exitosa y admirada.
O el hecho de que el 2 de abril, impulsado por sus delirios, Donald Trump anunciara la mayor ruptura en la política comercial estadounidense en más de un siglo y cometiera el error económico más profundo, dañino e innecesario de la era moderna.
En su discurso en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el presidente anunció nuevos aranceles «recíprocos» para casi todos los socios comerciales de Estados Unidos. Se aplicarán gravámenes del 34% a China, del 27% a India, del 24% a Japón y del 20% a la Unión Europea. Muchas economías pequeñas se enfrentan a tasas exorbitantes; todos los países objetivo enfrentan un arancel de al menos el 10%. Incluyendo los aranceles existentes, el gravamen total para China será ahora del 65%. Canadá y México se libraron de aranceles adicionales, y los nuevos gravámenes no se añadirán a medidas específicas de la industria, como un arancel del 25% a los automóviles o el arancel prometido a los semiconductores. Sin embargo, el arancel general de Estados Unidos se disparará por encima de su nivel de la época de la Depresión, que se remonta al siglo XIX.
Trump lo calificó como uno de los días más importantes de la historia estadounidense. Casi tiene razón. Su «Día de la Liberación» anuncia el abandono total de Estados Unidos del orden comercial mundial y la adopción del proteccionismo. La pregunta para los países afectados por el vandalismo desmedido del presidente es cómo limitar los daños.
Casi todo lo que dijo Trump esta semana —sobre historia, economía y tecnicismos del comercio— fue un completo engaño. Su interpretación de la historia está al revés.
Durante mucho tiempo ha glorificado la era de aranceles altos e impuestos bajos a la renta de finales del siglo XIX. De hecho, los mejores estudios demuestran que los aranceles perjudicaron la economía en aquel entonces. Ahora ha añadido la insólita afirmación de que la eliminación de los aranceles causó la Depresión de la década de 1930 y que los aranceles de la Ley Smoot-Hawley llegaron demasiado tarde para solucionar la situación. La realidad es que los aranceles empeoraron mucho la Depresión, tal como perjudicarán a todas las economías actuales. Fueron las arduas rondas de negociaciones comerciales de los 80 años posteriores las que redujeron los aranceles y contribuyeron a aumentar la prosperidad.
En materia económica, las afirmaciones de Trump son un completo disparate.
El presidente afirma que los aranceles son necesarios para cerrar el déficit comercial de Estados Unidos, que considera una transferencia de riqueza a extranjeros.
Sin embargo, como cualquiera de los economistas del presidente podría haberle dicho, este déficit general surge porque los estadounidenses optan por ahorrar menos de lo que su país invierte; y, fundamentalmente, esta realidad de larga data no ha impedido que su economía supere al resto del G7 durante más de tres décadas.
No hay razón para que sus aranceles adicionales eliminen el déficit.
Insistir en un comercio equilibrado con cada socio comercial individualmente es una locura, como sugerir que Texas sería más rico si insistiera en un comercio equilibrado con cada uno de los otros 49 estados, o pedirle a una empresa que se asegure de que cada uno de sus proveedores sea también un cliente.
Y la comprensión de Trump de los tecnicismos fue patética. Sugirió que los nuevos aranceles se basaban en una evaluación de los aranceles de un país contra Estados Unidos, además de la manipulación cambiaria y otras supuestas distorsiones, como el impuesto al valor agregado. Pero parece que los funcionarios establecieron los aranceles utilizando una fórmula que toma el déficit comercial bilateral de Estados Unidos como porcentaje de los bienes importados de cada país y lo reduce a la mitad, lo cual es casi tan aleatorio como gravar con base en el número de vocales de un nombre.
Este catálogo de disparates causará un daño innecesario a Estados Unidos. Los consumidores pagarán más y tendrán menos opciones. Aumentar el precio de las piezas para los fabricantes estadounidenses, al tiempo que se les libera de la disciplina de la competencia extranjera, los debilitará. Con el desplome de los futuros de la bolsa, las acciones de Nike, que tiene fábricas en Vietnam (arancel: 46%), cayeron un 7%. ¿De verdad cree Trump que los estadounidenses estarían mejor si se fabricaran sus propias zapatillas?
El resto del mundo sufrirá las consecuencias del desastre y deberá decidir qué hacer. Una pregunta es si tomar represalias. Los políticos deben ser cautelosos. A juzgar por Trump, las barreras comerciales perjudican a quienes las imponen. Dado que es más probable que hagan que Trump redoble sus esfuerzos a que que retroceda, corren el riesgo de empeorar las cosas, posiblemente de forma catastrófica, como en la década de 1930.
En cambio, los gobiernos deberían centrarse en aumentar los flujos comerciales entre ellos, especialmente en los servicios que impulsan la economía del siglo XXI. Con una participación de la demanda final de importaciones de tan solo el 15%, Estados Unidos no domina el comercio mundial como lo hace con las finanzas globales o el gasto militar. Incluso si suspendiera las importaciones por completo, según las tendencias actuales, 100 de sus socios comerciales habrían recuperado todas sus exportaciones perdidas en tan solo cinco años, según calcula Global Trade Alert, un grupo de expertos. La UE , los 12 miembros del Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico ( CPTPP ), Corea del Sur y pequeñas economías abiertas como Noruega representan el 34% de la demanda mundial de importaciones.
¿Debería este esfuerzo incluir a China? Muchos en Occidente creen que las empresas estatales chinas violan el espíritu de las normas comerciales globales y que, en el pasado, han utilizado las exportaciones para absorber el excedente de capacidad. Estas preocupaciones se agravarán si se redirigen más productos chinos fuera de Estados Unidos. Construir un sistema comercial con China es deseable, pero solo será viable si reequilibra su economía hacia la demanda interna para aliviar la preocupación por el dumping. Además, se podría exigir a China que transfiera tecnología e invierta en producción en Europa a cambio de aranceles más bajos. La UE debería centralizar sus normas de inversión para poder alcanzar acuerdos que cubran la IED y debería superar su aversión a los grandes pactos comerciales y adherirse al CPTPP , que ofrece mecanismos para resolver algunas disputas.
La locura del rey Donald
Si esto parece agotador y lento, es porque la integración siempre lo es. Levantar barreras es más fácil y rápido. No hay forma de evitar los estragos que ha causado Trump, pero eso no significa que su insensatez esté destinada a triunfar. Lampadia
