PATRICIO NAVIA
16 DE NOVIEMBRE DE 2020
Americas Quarterly
Traducido y editado por Lampadia
Los peruanos se despertaron el lunes por la mañana sin un presidente, luego de que el Congreso no lograra acordar un sucesor para un líder que él mismo solo duró cinco días en el poder. Los legisladores probablemente resolverán las cosas y nombrarán un reemplazo en los próximos días. Pero Perú seguirá enfrentando el mismo problema central, uno que está socavando las democracias en América Latina: la ausencia de partidos políticos estables e institucionalizados. Desafortunadamente, esto significa que quienquiera que gane las próximas elecciones presidenciales de Perú en abril de 2021 probablemente enfrentará el mismo desafío que ha atormentado a todos los líderes recientes: un Congreso rebelde y fragmentado que falla miserablemente en todo excepto en velar por su propio interés.
Antes de su renuncia el domingo en medio de protestas masivas, Manuel Merino fue la tercera persona en este período presidencial (2016-2021) en ocupar el cargo. Como presidente de la legislatura, Merino ascendió automáticamente a la presidencia luego de encabezar la destitución de Martín Vizcarra, el exvicepresidente que heredó el cargo más alto a principios de 2018 cuando renunció el presidente Pedro Pablo Kuczynski (conocido como “PPK”). Toda esta inestabilidad se produce cuando Perú enfrenta uno de los brotes de COVID-19 más mortíferos del mundo y una de sus peores recesiones.
El problema central no es nuevo. Ya en 2003, los politólogos Steven Levitsky y Maxwell A. Cameron (¿Democracia sin partidos? Partidos políticos y cambio de régimen en el Perú de Fujimori) señalaron la ausencia de un sistema de partidos políticos en el Perú. Cuando el ex presidente Alberto Fujimori renunció el 20 de noviembre de 2000 (vía fax desde Japón, cuando su esfuerzo por quedarse por tercer mandato consecutivo de 5 años se deshizo), Perú se embarcó en una transición a la democracia sin partidos políticos que funcionaran bien. Los expertos en teoría democrática han afirmado históricamente que la democracia no puede existir sin partidos. En 1991 (Democracia y mercado), Adam Przeworski definió la democracia como «sistemas en los que los partidos pierden elecciones». Debido a que la democracia representativa requiere elecciones para que los votantes recompensen o castiguen a los titulares, los partidos políticos son herramientas esenciales para la rendición de cuentas. Los partidos también sirven como atajos de información para los votantes distraídos, especialmente en países con límites de mandato y donde la representación proporcional hace que sea difícil para los votantes saber siquiera el nombre de sus legisladores.
En los años posteriores a la salida de Fujimori, Perú desafió las reglas al aparentemente consolidar una democracia sin partidos. Millones salieron de la pobreza y la clase media se expandió cuando Perú emergió como una de las historias de éxito de crecimiento económico favorable al mercado en América Latina. Sin embargo, persistieron los problemas estructurales. En todas las elecciones presidenciales desde 2001, el candidato ganador pertenecía a un partido que no existía o tenía una presencia marginal en la elección anterior.
El politólogo peruano Carlos Meléndez sugirió que los candidatos intentaron compensar la falta de partidos políticos desarrollando identidades negativas, definiéndose a sí mismos en contra del fujimorismo, por ejemplo. Pero el problema central permanecía. En 2006, había 20 candidatos presidenciales (incluidos dos hermanos, Ollanta y Ulises Humala). En 2011 y 2016, el número se redujo a 10. Pero dado que los partidos mismos cambian de nombre – otros desaparecen, mientras que surgen otros nuevos – los votantes terminan sintiéndose como consumidores confundidos que van al supermercado y no reconocen ninguna de las marcas por los productos que normalmente comprar. Cuando fue elegido presidente en 2016, PPK se postuló bajo una etiqueta de partido diferente a la que tenía en 2011 y 2006. Mientras tanto, ha sido casi imposible hacer un seguimiento de los cambios de partido entre los legisladores «agentes libres».
Después de reemplazar a PPK, Vizcarra intentó y no pudo evitar la disfunción. Al ascender al poder sin el apoyo formal de ningún partido, convocó audazmente a un referéndum sobre reformas constitucionales. Los peruanos apoyaron abrumadoramente la posición de Vizcarra. Sin embargo, Vizcarra continuó enfrentándose a un congreso rebelde y fragmentado, aún más polarizado después de que el referéndum introdujo un límite de un mandato para los legisladores. Luego, Vizcarra utilizó una interpretación constitucional cuestionable y disolvió el Congreso, convocando elecciones anticipadas para enero de 2020 para elegir un grupo completamente nuevo de legisladores. Sin embargo, debido a que no intentó formar o tomar el control de un partido político para capitalizar su popularidad personal, el nuevo Congreso estaba tan fragmentado como la legislatura que Vizcarra había disuelto. Al final, su relación con el nuevo organismo fue aún peor, lo que provocó su renuncia y luego la de Merino.
Independientemente de quién sea nombrado en última instancia para cumplir este período presidencial, el próximo líder de Perú aún enfrentará un congreso disfuncional. Con lealtades fluidas, poca experiencia en la redacción de leyes y demandas egoístas, la legislatura es como una Torre de Babel, con personas hablando entre sí incapaces de entender o producir una legislación coherente. Sin embargo, la peor noticia es que no hay razón para creer que el próximo Congreso, que se elegirá el 11 de abril de 2021, será diferente. Más de 10 personas ya han anunciado de manera creíble que se postulan para la presidencia. Un mayor número de partidos tendrá candidatos para el Congreso de 130 escaños. Lo más probable es que ningún partido obtenga la mayoría y el cambio de partido entre los legisladores electos será tan común como lo ha sido en los últimos 20 años.
Sin un sistema de partidos institucionalizado que funcione bien, la democracia peruana seguirá atrapada en la inestabilidad y los escándalos. Los políticos egoístas que cambian de partido con regularidad seguirán socavando la confianza que los peruanos depositan en las instituciones democráticas. Las lecciones de la crisis en Perú no podrían ser más importantes para muchas otras democracias latinoamericanas donde los sistemas de partidos también son débiles y donde muchos en la sociedad civil favorecen el surgimiento de los independientes como alternativa a los políticos desacreditados de los partidos establecidos. La crisis del vacío de poder se convertirá en una condición permanente ya que la élite política parece incapaz de encontrar una salida que pueda ser sostenible en el tiempo. No tener presidente es sin duda un gran problema para un país. Pero la falta de un sistema de partidos que funcione bien es un problema mucho mayor a largo plazo.
No hay una salida fácil a este dilema, pero algunas reformas son posibles. Hay formas de fortalecer a los partidos políticos y hacerlos más receptivos y responsables. Los partidos políticos deben ser tratados como bancos en sistemas bancarios bien diseñados, con altas barreras de entrada, incentivos para una competencia feroz y fuertes poderes de supervisión para garantizar que no se desvíen de sus mandatos. Así como se confía en los bancos para conservar el dinero de la gente, los partidos políticos son los receptores de votos, el activo más valioso que tiene la gente en una democracia.
Otras reglas también podrían mejorar la responsabilidad de los partidos políticos. Si los países optan por reglas de representación proporcional para las elecciones legislativas, cada distrito debe ser pequeño y tener pocos legisladores para que los votantes puedan conocer los nombres de los que eligen como sus representantes. No se debe permitir que los legisladores que cambien de partido antes del final de sus mandatos se presenten a la reelección inmediata. Para promover la participación ciudadana en los partidos, el financiamiento público de los partidos políticos debe estar ligado a los niveles de participación popular en sus procesos internos y no solo al voto que los partidos obtienen en las elecciones. Las elecciones internas de los partidos deben ser organizadas por la misma autoridad electoral que dirige las elecciones nacionales. Los requisitos de transparencia que existen para las instituciones estatales también deben aplicarse a los partidos políticos.
La crisis en Perú nos recuerda la importancia de un sistema de partidos que funcione bien. Los peruanos —y otros latinoamericanos— pueden tener buenas razones para estar insatisfechos con sus partidos políticos. Pero así como ninguna economía puede funcionar sin bancos, las democracias no pueden funcionar sin partidos políticos. Por lo tanto, en lugar de despedir a todos los políticos profesionales y reemplazarlos por independientes y forasteros, deberíamos centrarnos en construir partidos políticos. Por imperfectos que sean, cuando se diseñan correctamente, pueden ayudar a que el sistema funcione mejor para todos.
Navia es columnista colaboradora de Americas Quarterly, profesora de estudios liberales en NYU y profesora de ciencias políticas en la Universidad Diego Portales en Chile.
Lampadia
