Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia
En el Perú nos quejamos [con razón] de los políticos, pero es difícil ver de dónde se puede aprender. Resulta que los políticos dejan mucho que desear en todas partes y casi todo el tiempo.
En esta ocasión comentamos como los políticos de todo el mundo, en la ONU, el 2015, adoptaron 169 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), para reemplazar a los 21 Objetivos del Milenio (ODM), que según el Consenso de Copenhague tuvieron un historial decente.
Este error global asumido por aclamación el 2015, fue oportunamente criticado por Bjorn Lomborg, presidente del Consenso, y recogido en las páginas de Lampadia. Ver: Desarrollo: ¿169 mandamientos? (II) – A veces menos es más: Obteniendo el máximo retorno de la inversión.
Líneas abajo compartimos el artículo de Lomborg con ocasión de la nueva reunión en la ONU para revisar los ODS, que ahora están muy lejos de alcanzarse. Lomborg propone nuevamente una lista corta y más efectiva de objetivos, que consideramos muy adecuada.
No podemos dejar solos a los políticos, ni en el Perú, ni en Washington o Timbuktu.
Desarrollo económico
Bjorn Lomborg pide un nuevo enfoque para alcanzar los objetivos de desarrollo global
Reducir la lista de promesas permitiría hacer más con menos dinero, dice el economista danés
Bjorn Lomborg
The Economist
15 de septiembre de 2023
Glosado por Lampadia
Lomborg es presidente del Consenso de Copenhague, autor de “The Skeptical Environmentalist” (2001) y “Best Things First: the 12 Most Efficient Solutions for the World’s Poorest and Our Global SDG Promises” (2023).
Los líderes mundiales que se reunirán en Nueva York para la Cumbre de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU se enfrentarán al fracaso totalmente predecible de sus propias grandes promesas.
Adoptados con fanfarria por todos los líderes en 2015, los ODS prometieron lograr casi todos los beneficios imaginables para 2030, incluida la erradicación de la pobreza, la discriminación de género y el hambre; abordar el cambio climático, la corrupción y las enfermedades crónicas; poner fin al sida, la tuberculosis y la malaria; garantizar que todos obtengan energía, educación y empleo; y, en buena medida, impulsar la pesca artesanal, el turismo sostenible, los espacios verdes urbanos y los productos orgánicos.
Los políticos querían que los objetivos fueran todos para todos, por lo que no lograron centrarse, priorizar ni omitir nada. Pero decir que todo es importante significa que nada lo es.
Por lo tanto, a mitad del camino hacia los compromisos, el mundo está muy lejos de cumplir sus objetivos. Incluso ignorando los impactos de la covid-19, las promesas se cumplirán, en promedio, con medio siglo de retraso. Muchos tardarán mucho más: no ha habido ningún impulso en un tercio de los objetivos, y algunos indicadores importantes incluso han avanzado en la dirección equivocada. La ONU estima, por ejemplo, que al ritmo actual de progreso se necesitarán 286 años para cerrar las brechas de género en la protección legal.
Se suponía que prometer todo crearía una oleada de apoyo e inversión públicos. Eso nunca ocurrió. Los recursos siguen siendo escasos y la adopción de los ODS no aceleró el progreso global en los indicadores clave de desarrollo.
La ONU no está dispuesta a reconsiderar sus 169 promesas; en cambio, simplemente espera más dinero. António Guterres, secretario general de la ONU, quiere que los gobiernos entreguen un paquete de estímulo adicional de 500,000 millones de dólares al año. Los contribuyentes se mostrarán reacios a donar ni siquiera una fracción de esa cantidad.
Además, esto no soluciona el problema subyacente de la asignación, ya que incluso un aumento tan masivo en la financiación seguiría siendo una vigésima parte del costo total estimado para alcanzar todos los objetivos. ¿Quién decide adónde va ese medio billón? ¿Los mismos funcionarios que no lograron concentrarse en primer lugar?
Lo que se necesita es priorización. El mundo no puede lograrlo todo para 2030. En cambio, debería intentar lograr primero las cosas más eficientes.
Mi grupo de expertos, el Centro de Consenso de Copenhague, ha trabajado con más de 100 de los principales economistas del mundo para identificar las políticas más eficientes en todas las promesas de los ODS para la mitad más pobre del mundo: los 4.100 millones de personas de ingresos bajos y medios bajos. Examinamos los componentes sociales, ambientales y económicos de los beneficios y costos.
Al investigar más de 100 políticas potenciales, nuestra nueva investigación revisada por pares identifica 12 de ellas, cada una de las cuales genera retornos por valor de más de $15 en beneficios sociales por cada dólar gastado.
Dar prioridad a estas inversiones aceleraría el progreso hacia el cumplimiento de los objetivos mundiales: con alrededor de 35,000 millones de dólares anuales, calculamos que podríamos salvar 4.2 millones de vidas y mejorar la situación de la mitad más pobre del mundo en más de 1 billón de dólares cada año. Eso significa que cada dólar invertido generaría la asombrosa cifra de 52 dólares en beneficios sociales.
Tomemos, como ejemplo, la campaña para erradicar la tuberculosis. La enfermedad ha sido tratable durante más de medio siglo, pero todavía mata a más de 1.4 millones de personas al año. Unos 6,200 millones de dólares adicionales al año podrían permitir un diagnóstico mucho más amplio y garantizar que la mayoría de los pacientes con tuberculosis sigan tomando sus medicamentos, reduciendo las muertes en un 90% para 2030. Los beneficios sociales, incluidas las muertes y enfermedades evitadas, superan los costos de tiempo y atención médica en una proporción de 46 a 1.
Otra prioridad debería ser abordar el hambre. Necesitamos una “Segunda Revolución Verde” que permita a los agricultores de los países pobres alimentar a más personas por menos. Estimamos que gastar sólo 5,500 millones de dólares al año en investigación y desarrollo agrícola para aumentar los rendimientos de la yuca, el sorgo y otros cultivos que han sido pasados por alto por los investigadores en las últimas décadas mejoraría la productividad y la resiliencia al cambio climático, aumentaría los rendimientos de los agricultores, reduciría los precios de consumidores y rescatar del hambre a más de 100 millones de personas cada año. En este caso, cada dólar gastado podría generar 33 dólares en beneficios sociales.
La salud materna e infantil se deterioró durante la pandemia a medida que los recursos y la atención se fueron a otra parte. Nuestra investigación muestra que un paquete simple de atención obstétrica básica y más planificación familiar podría salvar las vidas de 166,000 madres y 1.2 millones de recién nacidos cada año. Alentar a más mujeres a dar a luz en centros de salud, incluso con pequeños incentivos en efectivo, permitiría un mejor tratamiento. Por ejemplo, más de 700,000 recién nacidos mueren cada año porque no empiezan a respirar o no siguen respirando. Un resucitador (una mascarilla de 75 dólares con una bomba manual) puede potencialmente salvar a docenas de niños durante su vida promedio de tres años. Junto con otras mejoras y dotación de personal de bajo costo, el costo anual total sería de menos de 5 mil millones de dólares. Estimamos que devolvería $87 por cada dólar.
La educación primaria también puede hacerse mucho más eficiente. En cada aula, algunos estudiantes tienen dificultades, mientras que otros se aburren porque los instructores no pueden enseñar a cada estudiante en su nivel específico. Pero las tabletas con software educativo pueden compartirse y pueden compartirse en las escuelas. Grandes ensayos han demostrado de manera concluyente beneficios significativos para los niños que usan estas tabletas durante sólo una hora al día. En un año, un estudiante ahora puede aprender lo que normalmente requiere tres. Junto con otras políticas probadas, The Economist ha calculado que el costo de mejorar la educación primaria para casi 500 millones de escolares sería de casi 10 mil millones de dólares. Sería dinero bien gastado: los alumnos mejor educados son más productivos cuando ingresan a la fuerza laboral. Eso aumentaría los futuros ingresos descontados de por vida de quienes se benefician de las políticas en más de 600,000 millones de dólares.
Si los filántropos, las agencias de desarrollo y los políticos adoptaran estas 12 políticas de valor por dinero, el mundo podría cosechar enormes beneficios a bajo costo. Es probable que los gobiernos de los países ricos respondan a las peticiones de la sociedad civil y de la ONU prometiendo un poco más de dinero para los ODS. Deberían insistir en que cualquier gasto adicional se destine primero a lo mejor. Lampadia
