Pablo Bustamante Pardo
Expresidente de IPAE
Director de Lampadia
Según The Economist, los gobiernos de los países más ricos han devenido en inmensos y torpes leviatanes. Como sabemos por experiencias más cercanas, en nuestra región y en el Perú, la situación es aún peor. Gobiernos que crecen, burocracias inútiles y corruptas, pésimas prestaciones y servicios públicos.
Estamos entrando en el período electoral. Debemos tener a la mano preguntas que nos permitan evaluar si un candidato equis está jugando a la política y el populismo, o está pensando en mejorar la calidad de vida de los peruanos.
Algunas preguntas relevantes:
¿El candidato sigue ofreciendo más Estado?
¿Habla más de la inversión pública que de la privada?
¿Ofrece más empleos públicos?
¿Habla de promover la inversión privada?
¿Ofrece simplificar los trámites para crear una empresa?
¿Se compromete a limitar los abusos de los municipios?
¿Cree en el silencio administrativo positivo?
¿Piensa que el comercio internacional es beneficioso?
¿Qué dice de la inversión extranjera?
(…)
Por favor, sugiérannos las preguntas que consideren adecuadas para compartirlas con nuestros 897,000 seguidores y así empoderar a la ciudadanía para unas elecciones tamizadas por relaciones costo-beneficio.
Aconsejamos leer el artículo siguiente.
Los gobiernos son más grandes que nunca
También son más inútiles
Por qué los votantes de todo el mundo rico se sienten desdichados
The Economist
23 de septiembre de 2024
Traducido y glosado por Lampadia
Puede que tenga la sensación de que los gobiernos no son tan competentes como antes. Al llegar a la Casa Blanca en 2021, el presidente Joe Biden prometió revitalizar la infraestructura estadounidense. De hecho, el gasto en cosas como carreteras y ferrocarriles ha disminuido.
Un plan emblemático para ampliar el acceso a la banda ancha rápida para los estadounidenses rurales hasta ahora no ha ayudado precisamente a nadie.
El Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña absorbe cada vez más dinero y proporciona una atención cada vez peor.
Alemania desmanteló sus últimas tres plantas nucleares el año pasado, a pesar de la incertidumbre en el suministro de energía.
Los trenes del país, que alguna vez fueron una fuente de orgullo nacional, ahora siempre llegan tarde.
También habrán notado que los gobiernos son más grandes que antes.
Mientras que en 1960 el gasto estatal en el mundo rico equivalía al 30% del PIB, ahora supera el 40%.
En algunos países, el crecimiento del poder económico del Estado ha sido aún más espectacular. Desde mediados de los años 90, el gasto gubernamental de Gran Bretaña ha aumentado en seis puntos porcentuales del PIB , mientras que el de Corea del Sur ha aumentado en diez puntos. Todo lo cual plantea una paradoja: si los gobiernos son tan grandes, ¿por qué son tan ineficaces?
La respuesta es que se han convertido en lo que se podría llamar “pesados leviatanes”.
En las últimas décadas, los gobiernos han supervisado una enorme expansión del gasto en prestaciones sociales. Como no ha habido un aumento proporcional de los impuestos, la redistribución está desplazando el gasto en otras funciones del gobierno, lo que, a su vez, está dañando la calidad de los servicios públicos y las burocracias. El fenómeno puede ayudar a explicar por qué la gente en todo el mundo rico tiene tan poca fe en los políticos. También puede ayudar a explicar por qué el crecimiento económico en todo el mundo rico es débil según los estándares históricos.
Estados Unidos, que cuenta con algunos de los mejores datos fiscales, muestra cómo un gobierno se convirtió en un Leviatán torpe.
A principios de los años 50, calculamos que el gasto estatal en servicios públicos, que incluía todo lo que iba desde el pago de los salarios de los maestros hasta la construcción de hospitales, equivalía al 25% del PIB del país (véase el gráfico).
Al mismo tiempo, el gasto en prestaciones sociales, en sentido amplio, era una partida pequeña, con desembolsos tanto en pensiones como en otros tipos de bienestar social equivalentes a alrededor del 3% del PIB .
Hoy la situación es muy diferente. Los desembolsos del gobierno estadounidense en prestaciones sociales han aumentado y el gasto en servicios públicos se ha desplomado. Ambos equivalen ahora a alrededor del 15% del PIB .
Otros países han seguido un camino similar. Hemos examinado datos de PIB de largo plazo , observando cuánto gastan los gobiernos cada año en prestaciones y transferencias sociales.
Esto incluye los derechos estándar, como las pensiones y los créditos fiscales, pero también la provisión de transferencias “en especie”, como descuentos en seguros de salud y ayuda para la vivienda. Ambos tipos han aumentado mucho. En promedio, en toda la OCDE , el gasto social en los países con datos disponibles aumentó del 14% del PIB en 1980 al 21% en 2022 (ver gráfico).
Además, las estadísticas convencionales subestiman la magnitud del cambio. Los gobiernos han acumulado obligaciones fuera de balance que son enormes y que deben distribuir en el futuro.
Adaptando el trabajo de James Hamilton, de la Universidad de California en San Diego, calculamos que el gobierno federal de Estados Unidos ha hecho promesas de compensación a diferentes grupos por un valor total de seis veces el PIB estadounidense (véase el gráfico).
Además de la deuda pública declarada, el Tío Sam garantiza los depósitos bancarios, los pagos de atención médica y las hipotecas de la gente.
También tendrá que cumplir las promesas a los futuros jubilados.
En la historia del Estado moderno, esto representa un compromiso financiero excepcionalmente grande.
Parte del aumento del gasto en prestaciones sociales ha sido inevitable. En 2022, había 33 millones de personas mayores de 85 años en el mundo rico, lo que representa el 2.4% de la población total, un aumento enorme respecto de los 5 millones, que representaban el 0.5% de la población total, en torno a 1970.
Los gobiernos no se han ayudado a sí mismos al no aumentar la edad de jubilación: la persona promedio en el mundo rico se jubila actualmente a los 64 años, no más que a fines de la década de 1970. Pero habría sido difícil (y poco inteligente) haber detenido el crecimiento del gasto en pensiones.
Como los derechos sociales para los ancianos tienden a ser universales (los países europeos, por ejemplo, tienen pocos sistemas privados de pensiones), cada vez más cheques llegan a los más adinerados.
Calculamos que en la OCDE entre una quinta y una tercera parte del gasto en derechos sociales, en sentido amplio, va al 20% más rico de los hogares. El gobierno estadounidense gasta unos 400,000 millones de dólares, o aproximadamente la mitad del presupuesto del Departamento de Defensa, en transferencias para el quintil de ingresos más alto. En 2019, un hogar promedio del 1% más rico recibió 16,000 dólares en transferencias del Tío Sam, incluidas transferencias de cosas como la Seguridad Social y Medicare.
Las transferencias a la población en edad de trabajar han aumentado aún más rápido.
En 1979, el 20% inferior de los estadounidenses recibía transferencias sujetas a una prueba de medios equivalentes a aproximadamente un tercio de sus ingresos. A fines de la década de 2010, la cifra rondaba el 70%, antes de que la pandemia de covid-19 la hiciera subir aún más (véase el gráfico).
Un patrón similar es evidente en Canadá y Finlandia, otros dos países con buenos datos de largo plazo.
El gasto suele seguir un efecto de trinquete. Por ejemplo, desde la década de 1970, la proporción de estadounidenses que reciben cupones de alimentos se ha duplicado, a una de cada ocho personas. En las recesiones, el número de beneficiarios aumenta como un cohete; a partir de entonces, cae como una pluma.
En general, los gobiernos se han vuelto más generosos en tiempos difíciles. Durante la pandemia, enviaron dinero a los trabajadores y empresas afectados, así como a muchos que seguían funcionando con normalidad. A lo largo de la crisis energética de 2022, muchos gobiernos dejaron de lado la cautela. Incluso el gobierno alemán, históricamente uno de los más tacaños, asignó el 4.4% del PIB a medidas para proteger a los hogares y las empresas de los efectos.
Más recientemente, algunos han perdido el rumbo. En Italia, un proyecto para alentar a los propietarios a hacer sus casas más ecológicas se ha salido de control y el gobierno ha desembolsado hasta ahora ayudas por valor de más de 200,000 millones de euros (o el 10% del PIB ).
Nirvana nórdico
Un aumento del gasto en prestaciones sociales no es necesariamente un problema si los gobiernos son capaces de financiarse de manera adecuada y eficiente. La economía tradicional dice que el costo social de la redistribución proviene de los incentivos distorsionados que pueden crear los impuestos y el gasto en bienestar social. Estos no pueden juzgarse simplemente por el tamaño de la redistribución: lo que más importa es el diseño del sistema.
De hecho, los países escandinavos han mantenido durante mucho tiempo grandes Estados junto con economías de mercado prósperas, en parte financiando la redistribución con altas tasas de IVA , uno de los impuestos menos distorsionantes, y manteniendo bajos los impuestos al capital, que son particularmente dañinos para el crecimiento.
Pero en los últimos años los políticos han preferido actuar como si fuera posible aumentar el gasto con apenas un aumento de los impuestos de cualquier tipo. Desde los años 1960 hasta los años 1990, la recaudación impositiva, como porcentaje del PIB del mundo rico , aumentó de manera constante. Desde los años 2000, apenas ha crecido. Una base de datos de reformas impositivas mantenida por el FMI , y actualizada por última vez en 2018, sugiere que, mientras que en los años 1970 y 1980 las reformas se dividieron de manera uniforme entre las que buscaban aumentar los ingresos y las que los reducían, las más recientes se han centrado en recortar los impuestos.
En 2022, aproximadamente el 85% de las reformas a las bases impositivas sobre la renta personal de los países ricos las redujeron, mientras que solo el 15% las ampliaron. La mayor reforma de la última década fue la enorme reducción impositiva del presidente Donald Trump en 2017. Ni Trump ni Kamala Harris, la candidata demócrata, prometen una gestión fiscal sobria en los próximos años. En la medida en que los gobiernos actuales implementan medidas para aumentar los ingresos, tienden a adoptar la forma de ingeniosas soluciones alternativas. Según nuestros cálculos, en 2022 los gobiernos federales, estatales y locales estadounidenses recaudaron 80,000 millones de dólares en multas, tasas, impuestos penales y acuerdos, casi tres veces más, en relación con el PIB , que en los años 1960 y 1970.
Los políticos que no logran aumentar los ingresos se enfrentan a dos opciones:
una es incurrir en grandes déficits fiscales: este año, los gobiernos de los países ricos tendrán un déficit agregado del 4.4% del PIB , incluso con la economía mundial en buena forma.
Otra es financiar prestaciones sociales más generosas mediante recortes en otras áreas.
La demanda de servicios públicos ha crecido enormemente, pero en 2022 el país rico medio gastó en ellos el 24% del PIB , lo mismo que en 1992. El empleo en el sector público, como porcentaje del total, ha disminuido desde fines de los años 1990. Todo, desde la atención médica proporcionada por el Estado hasta la educación y la seguridad pública, ha sufrido.
Otro papel histórico del gobierno, que ahora está en decadencia, fue el de proporcionar una burocracia eficiente. Es difícil medirlo cuantitativamente, pero los investigadores lo han intentado.
Los datos producidos por el Instituto Berggruen, un centro de estudios, y la Universidad de California en Los Ángeles combinan medidas objetivas, como los ingresos fiscales, y medidas subjetivas, como las percepciones de corrupción, para diseñar una medida transnacional de la “capacidad del Estado”.
En el grupo de economías avanzadas del G -7, esta medida está cayendo. Lo mismo sucede con el “índice de administración pública rigurosa e imparcial”, producido por V -Dem, otro centro de estudios, que ilustra hasta qué punto los funcionarios públicos respetan la ley.
Los efectos de la disminución de la capacidad estatal se ven en todas partes. Algunos son de pequeño calibre. En Estados Unidos, el tiempo que transcurre entre la concesión del permiso para construir un proyecto residencial y el inicio de la construcción se ha duplicado desde los años 1990. Los constructores se enfrentan a largos tiempos de espera mientras rellenan formularios y marcan casillas. En Gran Bretaña, los tribunales laborales se enfrentan a enormes retrasos debido a la escasez de jueces, y las audiencias sobre todo, desde despidos injustificados hasta discriminación racial, ahora están programadas para 2026. Hace cinco años, el sitio web de la oficina de pasaportes de Australia decía que el tiempo de procesamiento de una solicitud era de «tres semanas»; hace dos años decía «hasta seis semanas»; el año pasado decía «un mínimo de seis semanas».
Los gobiernos también parecen menos dispuestos y capaces de llevar a cabo grandes proyectos.
Es casi imposible imaginar que el Empire State Building pudiera construirse en un año, y sin embargo, en los años treinta, se construyó.
Además, a lo largo del siglo XX los gobiernos invirtieron dinero e intelecto en ciencia e I + D , tratando de acelerar el crecimiento económico. Iniciativas como la DARPA , emprendida en Estados Unidos para idear y difundir tecnologías innovadoras, dieron una idea de la magnitud de las ambiciones de los gobiernos. En los años cincuenta y sesenta, los gobiernos, incluidos los de Alemania y Japón, construyeron millones de unidades de vivienda pública y millones de kilómetros de carreteras y ferrocarriles.
Ahora los políticos sólo quieren pasar de un día para otro. El gasto en soluciones a corto plazo tiene prioridad sobre los proyectos difíciles y de largo plazo.
Biden alardea de su política industrial, que se supone que reactivará los empleos manufactureros y reducirá la dependencia de Estados Unidos de China. En la práctica, los desembolsos fiscales asociados a la política son triviales. En el resto del mundo rico, la inversión pública ha disminuido considerablemente, mientras que los gobiernos han recortado los departamentos de I + D . En toda la OCDE, el Estado representa ahora menos del 10% del gasto total en I + D , un cambio brusco respecto de la norma de posguerra (véase el gráfico). Los gobiernos ya no son focos de innovación. Casi todos los desarrollos recientes en materia de inteligencia artificial han surgido del sector privado.
En lo que respecta a las reformas que impulsan el crecimiento, como los ajustes a las leyes laborales, los gobiernos han perdido casi por completo el interés.
Un artículo publicado en 2020 por Alberto Alesina, economista de la Universidad de Harvard, y colegas del FMI y la Universidad de Georgetown, midió las reformas estructurales, como los cambios en las regulaciones, a lo largo del tiempo.
En las décadas de 1980 y 1990, los políticos de las economías avanzadas implementaron muchas. Sin embargo, en la década de 2010, se habían estancado. Según nuestro análisis de los datos del Proyecto Manifiesto, los manifiestos de los partidos políticos en la OCDE se centran en el crecimiento aproximadamente la mitad de lo que lo hacían a principios de la década de 1980.
Los Leviatanes no pueden permanecer torpes para siempre. Incurrir en grandes déficits para financiar los pagos de transferencias, tarde o temprano, resultará demasiado costoso, como descubrieron países como Grecia e Italia en la década de 2010.
En algún momento, las poblaciones, hartas del débil crecimiento económico y de los malos servicios, pueden exigir que los políticos tomen algunas decisiones difíciles. Por otra parte, los torpes Leviatanes son formidables. Los grupos de interés están arraigados, se aplican los incentivos habituales y es más fácil vivir a corto plazo. El sistema tiene vida propia. Lampadia
