Pablo Bustamante Pardo
Director de Lampadia
En pocos años el mundo ha pasado de una globalización armoniosa, con una importante disminución de los precios de los bienes tecnológicos, con una acelerada disminución de la pobreza global que bajó de 10%; al regreso de la guerra a Europa, la debilidad política de EEUU y su retroceso estratégico global, el empoderamiento de un nuevo líder hegemónico en China, la disminución de las relaciones económicas globales con la ruptura de las cadenas de suministro y el aumento de precios de la tecnología y de los commodities.
En este contexto una China que apueste por el liderazgo global, constituye un cambio cualitativo para la humanidad y una amenaza para todo occidente.
Por ello, hemos recogido el artículo de Edoardo Campanella, que revisa cinco libros recientes sobre el posible devenir de las relaciones de EEUU y China:
Project Syndicate
EDOARDO CAMPANELLA
12 de agosto de 2022
Cinco libros recientes ofrecen cinco explicaciones diferentes, pero a menudo superpuestas, de cómo las relaciones chino-estadounidenses han llegado a un estado tan lamentable. En conjunto, sugieren que, si bien Estados Unidos puede haberse excedido en su política anterior de compromiso, sería un error peligroso ir demasiado lejos en la otra dirección.
C. Fred Bergsten, Estados Unidos contra China: La búsqueda del liderazgo económico mundial , Política, 2022.
Rush Doshi, El juego largo: La gran estrategia de China para desplazar el orden estadounidense , Oxford University Press, 2021.
Elizabeth Economy, El mundo según a China , política, 2022.
Aaron Friedberg, Getting China Wrong , política, 2022.
Kevin Rudd, La guerra evitable: los peligros de un conflicto catastrófico entre EE. UU. y la China de Xi Jinping , PublicAffairs, 2022.
La guerra en Ucrania no ha cambiado las prioridades estratégicas de Estados Unidos. China, no Rusia, sigue siendo el mayor desafío para el orden liberal. “China es el único país que tiene la intención de reformar el orden internacional y, cada vez más, el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo”, explicó el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, en un discurso reciente. “La visión de Beijing nos alejaría de los valores universales que han sustentado gran parte del progreso mundial durante los últimos 75 años”.
Aun así, los acontecimientos en Ucrania han profundizado aún más la división diplomática y política entre las dos grandes potencias. Inmediatamente antes de la invasión de Rusia, el presidente chino Xi Jinping declaró que la relación chino-rusa “no tenía límites” y desde entonces se ha negado a condenar la agresión neoimperialista del presidente ruso Vladimir Putin.
Del mismo modo, las amplias sanciones de Occidente contra Rusia fueron diseñadas no solo para castigar al Kremlin, sino también para enviar una advertencia temprana a los líderes de China que podrían estar contemplando un ataque a Taiwán. La escalada de tensiones por el viaje a la isla de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, ha ampliado aún más la división.
Según Blinken, EE. UU. debería tratar de “moldear el entorno estratégico en torno a Beijing” invirtiendo en las capacidades tecnológico-militares de EE. UU. y movilizando a los aliados de EE. UU. Esto no es materialmente diferente del enfoque adoptado por la administración de Donald Trump, cuya Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 describió a China como una potencia revisionista que utiliza “tecnología, propaganda y coerción para dar forma a un mundo antitético a nuestros intereses y valores”. Como ha señalado el historiador Niall Ferguson: “El otrora tan deplorable ataque de Trump a China se ha convertido en una posición de consenso, con una formidable coalición de intereses ahora a bordo del carro de Bash Beijing”.
Desde el “pivote hacia Asia” de la administración Obama hace más de una década, China ha pasado de ser un socio estratégico a un competidor estratégico, si no a un adversario estratégico. Los libros revisados aquí cuentan diferentes historias sobre cómo sucedió eso, pero finalmente cada uno transmite un mensaje similar. Una falta constante de entendimiento común, a menudo debido a las barreras culturales insuperables y la opacidad china, y las expectativas poco realistas llevaron a la desilusión, seguida de desilusión, tensión y conflicto.
¿COMPROMISO FALLIDO?
Durante años, los estrategas estadounidenses asumieron que la integración de China en la economía global y el surgimiento de una clase media china traería una mayor apertura política y económica al país. Como dijo el presidente estadounidense George HW Bush en 1991: “Ninguna nación en la Tierra ha descubierto una manera de importar los bienes y servicios del mundo mientras detiene las ideas extranjeras en la frontera”. De manera similar, el presidente Bill Clinton argumentó casi una década después que, “Cuanto más liberalice China su economía, más plenamente liberará el potencial de su gente. … Y cuando las personas tengan el poder no solo de soñar sino de realizar sus sueños, exigirán una mayor participación”.
Aaron Friedberg, profesor de política y asuntos internacionales en la Universidad de Princeton y asesor adjunto de seguridad nacional del exvicepresidente Dick Cheney, no se lo cree, y se une a un campo cada vez mayor de expertos en política exterior que creen que la agenda integracionista del pre -La era de Trump fue un fracaso. Al equivocarse con China, Friedberg desmantela la estrategia de compromiso bipartidista de Estados Unidos posterior a la Guerra Fría, mostrando cómo China desafió las expectativas, particularmente bajo el gobierno de Xi, al alejarse del liberalismo de mercado y acercarse al capitalismo de estado. China disfrutó del acceso a los mercados extranjeros sin seguir sus reglas y nunca reconoció públicamente el papel de EE. UU. en el fomento de su propia integración en la economía global y la Organización Mundial del Comercio. Y ahora, bajo Xi, el Partido Comunista de China (PCCh) ha vuelto a consolidar un gobierno autoritario a expensas de la modesta liberalización implementada bajo sus predecesores, Jiang Zemin y Hu Jintao.
Ahora, señala Kurt Campbell, coordinador de políticas del Indo-Pacífico de Biden, “el período que se describió ampliamente como compromiso ha llegado a su fin”. Sin embargo, como advierte Friedberg, la falta de convergencia entre Estados Unidos y China conlleva riesgos tangibles tanto para Estados Unidos como para el mundo. Después de todo, China es un estado autoritario que está empeñado en aumentar su influencia, intimidar a sus vecinos, ampliar su lista de estados clientes y socavar las instituciones democráticas siempre que sea posible.
Además, China y EE. UU. están en desacuerdo en una variedad de temas que podrían conducir a errores de cálculo e incluso confrontaciones militares, desde el estado del Mar de China Meridional, Hong Kong y Taiwán hasta el robo de propiedad intelectual, violaciones de derechos humanos contra el Población musulmana uigur y disputas sobre redes 5G emergentes y otras tecnologías. COVID-19 ha profundizado aún más la división entre las dos potencias, reforzando su desconfianza recíproca y demostrando claramente que China sigue sin estar preparada ni dispuesta a cumplir con sus responsabilidades globales.
¿ALTERNATIVAS AL COMPROMISO?
Pero China es un país de muchas contradicciones, y los argumentos en contra del compromiso corren el riesgo de simplificar demasiado las cosas. Para empezar, las ambiciones hegemónicas de China son menos obvias y explícitas de lo que los intransigentes estratégicos estadounidenses pretenden. Por el momento, al menos, los esfuerzos de China para aumentar su poder económico y militar parecen tener más que ver con reducir sus propias vulnerabilidades que con ganar superioridad sobre Estados Unidos.
Xi no está intentando exportar activamente la ideología o el sistema de gobierno del PCCh. No aboga abiertamente por una revolución comunista global, como lo hicieron Stalin, Jruschov y otros líderes soviéticos, sobre todo porque está abrumadoramente centrado en sostener el “socialismo con características chinas” y un “rejuvenecimiento nacional” en casa.
A pesar de las optimistas declaraciones de los presidentes estadounidenses anteriores sobre la inevitable democratización de China (una afirmación que probablemente fue necesaria para persuadir a los votantes estadounidenses de abrir los brazos a un país comunista), la liberalización política nunca fue una meta realista. Como señaló Henry Kissinger en 2008, estamos hablando de la única civilización con 4,000 años de autogobierno a sus espaldas. “Uno debe comenzar con la suposición de que deben haber aprendido algo sobre los requisitos para la supervivencia, y no siempre se debe suponer que lo sabemos mejor que ellos”.
Una década más tarde, Chas W. Freeman, Jr., un veterano diplomático estadounidense, confirmó de qué se trataba realmente el compromiso: “Por mucho que el público estadounidense haya esperado o esperado que China se americanizaría, la política de EE. comportamiento externo en lugar de su orden constitucional”.
Pero incluso si uno acepta que el compromiso fue un desastre estratégico, ¿cuál hubiera sido la alternativa?
Quizás China habría seguido siendo una economía subdesarrollada al margen del orden global, y los estadounidenses no se habrían beneficiado de los bienes baratos y los déficits financiados en parte por las compras chinas de bonos del Tesoro estadounidense.
Sin embargo, incluso en este escenario, sostiene Alastair Iain Johnston de la Universidad de Harvard, EE. UU. podría “haber enfrentado una China hostil, con armas nucleares, alienada de una variedad de instituciones y normas internacionales, excluida de los mercados globales y con intercambios sociales/culturales limitados. En otras palabras, una China todavía gobernada por un Partido leninista despiadado pero que se había movilizado y militarizado masivamente para oponerse vigorosamente a los intereses de Estados Unidos”.
EL PRECIO DE LA INTERDEPENDENCIA
Más importante aún, los detractores de la estrategia de participación subestiman su mayor logro. Los vínculos comerciales, financieros y tecnológicos no solo han beneficiado a los consumidores y las empresas de Occidente. También han transformado la naturaleza de la rivalidad geopolítica de manera saludable. A diferencia de la Guerra Fría, cuando el comunismo y el capitalismo coexistieron por separado, la competencia chino-estadounidense se desarrolla dentro del mismo sistema económico, debido a años de interacción continua que ha obligado a China a adoptar el mercado, aunque no siempre de manera satisfactoria. Y uno de los principales beneficios de esta interdependencia económica es que aumenta el costo de ir a la guerra, incluso cuando la competencia es feroz.
Este es el argumento que hace C. Fred Bergsten, director fundador del Instituto Peterson de Economía Internacional, en The United States vs. China, que se centra en la dimensión económica del compromiso y destaca las opciones para mantener alguna forma de cooperación chino-estadounidense. Habiendo estado dentro y fuera del gobierno durante la mayor parte de su carrera, Bergsten tiene una comprensión única de las complejidades de la economía global. Su libro trata menos sobre la historia de la relación chino-estadounidense que sobre el surgimiento de una arquitectura de gobernanza global que garantiza la estabilidad, aborda los desafíos de nuestro tiempo y asigna un papel apropiado a China.
Cualquier sistema económico internacional que funcione requiere liderazgo para superar los problemas de acción colectiva en los casos en que los bienes públicos mundiales, como la estabilidad financiera internacional o la coordinación económica, no están bien abastecidos. Un mundo sin líderes es, por tanto, el mayor temor de Bergsten. Siempre tiene en mente la “trampa de Kindleberger”, llamada así por el historiador económico del siglo XX Charles Kindleberger, quien mostró cómo el hecho de que un aspirante a hegemón no proporcione suficientes bienes públicos globales puede conducir a crisis sistémicas e incluso a la guerra. Eso es lo que sucedió después de la Primera Guerra Mundial, cuando EE. UU., presa de sus tendencias aislacionistas, se negó a ponerse completamente en los zapatos del Reino Unido, preparando el escenario para el colapso del sistema financiero global.
Algo similar sucede en lo que Bergsten llama su escenario G-0. Si ni China ni EE. UU. están dispuestos o son capaces de estabilizar el sistema económico global, el mundo quedaría en una situación disfuncional e inestable en la que nadie está realmente a cargo. Pero igualmente preocupante sería un mundo G-1 en el que China tenga la primacía económica. El régimen del PCCh daría forma a este orden de acuerdo con sus propios valores y principios, aprovechando el poder de negociación que derivaría de su creciente influencia económica.
En opinión de Bergsten, la mejor esperanza radica en un mundo G-2, con EE. UU. y China actuando como un “comité directivo informal” para manejar problemas globales como el cambio climático, las pandemias y los desafíos del desarrollo económico. Pero no está claro si China aceptaría este arreglo. Durante su primer año en el cargo, Barack Obama propuso que EE. UU. y China formaran una sociedad para abordar los mayores problemas del mundo. China descartó la idea por ser incompatible con su defensa de la gobernanza global multipolar durante décadas, y una opción similar parece aún menos realista ahora, dado el fuerte aumento de las tensiones bilaterales.
EL SUEÑO CHINO DE XI
Independientemente de cuál sea la posición de uno sobre los méritos (o deméritos) del compromiso de Estados Unidos, hay otra variable igualmente importante a considerar: las propias aspiraciones de China. En El mundo según China, Elizabeth Economy, que actualmente se encuentra de licencia de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford para desempeñarse como asesora principal de la Secretaria de Comercio de EE. UU., Gina Raimondo, destaca la ambiciosa nueva estrategia de China para recuperar su gloria pasada.
La visión del mundo de Xi, explica, tiene sus raíces en conceptos como “el gran rejuvenecimiento de la nación china” o “una comunidad de destino compartido” que promete construir un “mundo abierto, inclusivo, limpio y hermoso que disfrute de una paz duradera”, seguridad universal y prosperidad común”. En la práctica, todos estos eslóganes implican un sistema internacional radicalmente transformado, con una China unida internamente en su centro.
Desde las Guerras del Opio de mediados del siglo XIX, los líderes chinos han puesto gran énfasis en la soberanía y, en el caso de Xi, su visión se hará realidad una vez que se resuelvan todos los reclamos territoriales de China sobre Hong Kong, Taiwán y el Mar Meridional de China. Según Economy, la reunificación de Taiwán con China continental es una “tarea histórica” particularmente importante para el PCCh.
Desde que llegó al poder en 2012, Xi ha llevado a cabo agresivas maniobras militares en Taiwán para demostrar su determinación, y las ha intensificado drásticamente tras la visita de Pelosi. Xi ha dicho que Taiwán se reunificará con el continente a más tardar en 2049, el centenario de la República Popular China; pero para que eso sucediera durante su propia vida, casi con certeza tendría que ser antes.
En cualquier caso, Xi ha recurrido tanto al poder blando como al duro para impulsar la influencia global de China. Ha pedido a los funcionarios chinos que creen una imagen de un país “creíble, amable y respetable”, al mismo tiempo que aprovechan la posición de China dentro de las Naciones Unidas y otras instituciones para adecuar las normas y valores internacionales a los suyos.
El poder duro chino ha estado en plena exhibición no solo en los ejercicios alrededor de Taiwán y la represión en Hong Kong, sino también en la construcción de pistas de aterrizaje en arrecifes en el disputado Mar de China Meridional. China también está promoviendo su ecosistema tecnológico nacional y estableciendo sus propios estándares tecnológicos para competir con el establecimiento de estándares globales de EE. UU. y la Unión Europea. Con ese fin, ha estado construyendo una red de países leales a través de las inversiones relacionadas con su Iniciativa Belt and Road (BRI).
JUEGO LARGO DE CHINA
Se podría suponer que esta estrategia es solo el fruto de las propias ambiciones políticas de Xi. Pero como muestra Rush Doshi en The Long Game, los esfuerzos de Xi son parte de un proyecto de mucho más largo plazo para reemplazar a Estados Unidos como potencia hegemónica regional y global. Doshi, que actualmente se desempeña como Director de China en el Consejo de Seguridad Nacional de Biden, ha producido un trabajo académico impresionante basado en una base de datos original de documentos del PCCh (incluidas las memorias, biografías y registros diarios de altos funcionarios).
Lo que surge de estos documentos es una “gran estrategia” china en evolución moldeada por eventos clave que cambiaron la percepción de China sobre el poder estadounidense: el fin de la Guerra Fría, la crisis financiera mundial de 2008, las victorias populistas de 2016 (el referéndum del Brexit del Reino Unido), y la pandemia de COVID-19.
Después de la caída del Muro de Berlín, China era consciente de la enorme, casi insuperable, brecha de poder entre ella y los EE. UU., por lo que decidió “esconderse y esperar” [su momento]. Durante dos décadas, siguió una estrategia de “despuntado”, permitiéndose integrarse gradualmente al orden liberal internacional a través de la membresía en sus instituciones y la participación en la economía global, todo sin asumir ningún costo de liderazgo.
Cuando estalló la crisis financiera de 2008, los líderes chinos lo vieron como el comienzo del declive occidental. Eso desencadenó un cambio hacia una estrategia de “construcción”, mediante la cual China ha desafiado suavemente a los EE. UU. económica, militar y políticamente. Luego vino la retirada angloamericana de la gobernanza global en 2016, que presagiaba “grandes cambios no vistos en un siglo”, escribe Doshi. La polaridad del sistema internacional había cambiado, lo que indicaba que China estaba en ascenso y que el declive occidental era inevitable.
Este cambio de polaridad significó que China podría cambiar a una estrategia de «expansión», construyendo esferas de influencia no solo a nivel regional sino también a nivel mundial. Según Doshi, el objetivo final, por el momento, es “erigir una zona de influencia superior” en su región de origen y una hegemonía parcial en los países en desarrollo vinculados al BRI.
Ahora, la visita de Pelosi a Taiwán podría haber desencadenado otro cambio estructural en la gran estrategia de China, hacia una postura aún más asertiva.
UNA DÉCADA PELIGROSA
De estos libros, queda claro que las ambiciones de poder de China han surgido naturalmente de la evolución estructural del papel del país dentro del sistema internacional. Eso significa que sobrevivirán a la era Xi.
La China de hoy existe en una escala completamente diferente a la de hace 20 años. Para que la relación chino-estadounidense vuelva a un camino pacífico, EE. UU. deberá reconocer las aspiraciones de China. Ignorarlos crearía una situación en la que incluso un pequeño error o malentendido podría desencadenar un choque entre superpotencias.
Aun así, gran parte del debate sobre las relaciones entre Estados Unidos y China ha sido moldeado por la noción del politólogo Graham Allison de la «trampa de Tucídides», que advierte que una competencia hegemónica entre un poder en ascenso y un poder en declive necesariamente desestabiliza el sistema internacional, haciendo un violento cambio. chocan con la regla y no con la excepción.
De hecho, nada es inevitable. Kevin Rudd, ex primer ministro de Australia que ahora dirige la Asia Society, está convencido de que la guerra se puede evitar si cada lado se esfuerza por “comprender mejor el pensamiento estratégico del otro lado”. Entre los estadistas occidentales, Rudd es probablemente el único que puede afirmar que posee tanto la experiencia política como las herramientas intelectuales necesarias para comprender suficientemente a China.
Rudd, que habla mandarín con fluidez y ha visitado el país más de 100 veces, conoció personalmente a Xi, primero como diplomático cuando Xi era un funcionario subalterno en Xiamen y luego cuando Xi era vicepresidente. Y en La guerra evitable, Rudd relata con orgullo una larga conversación que tuvo con Xi en Canberra en 2010 (lamentablemente, el libro carece del tipo de anécdotas personales reveladoras que un lector curioso esperaría).
Rudd define los próximos diez años como “la década de vivir peligrosamente”. El equilibrio global de poder seguirá cambiando, a menudo de manera inestable, a medida que se intensifique la competencia entre las dos superpotencias. Dentro de este marco, ve diez escenarios plausibles para un posible choque chino-estadounidense. Todos se centran en Taiwán y la mitad de ellos terminan en una confrontación militar. Por supuesto, uno espera que no hayamos llegado todavía a un punto de conflicto. Pero, una vez más, las últimas operaciones militares de China en torno a Taiwán sin duda han añadido una nueva dinámica disruptiva a una economía global que ya se ha estado defendiendo de múltiples crisis durante más de una década.
EN BUSCA DE RICITOS DE ORO
Para evitar estos escenarios sombríos, todos los autores proponen estrategias que combinan diferentes formas de compromiso y desacoplamiento, cooperación y competencia. Sus etiquetas pueden diferir, pero la sustancia es más o menos la misma. Por ejemplo, Rudd propone una política de “competencia estratégica gestionada”; Friedberg sugiere “desacoplamiento selectivo”; y Bergsten recomienda la “colaboración competitiva condicional”.
De una forma u otra, todos implican el desarrollo de líneas rojas mutuamente respetadas, una diplomacia secundaria de alto nivel para hacerlas cumplir y la colaboración en asuntos globales como el cambio climático, las pandemias y la estabilidad financiera.
Bergsten señala con razón que las cuestiones económicas deben separarse de las cuestiones de valores. El énfasis excesivo en la división autoritario-democrático corre el riesgo de romper toda la relación chino-estadounidense.
En última instancia, que se pueda lograr una convivencia pacífica entre las dos potencias dependerá más de factores psicológicos que estratégicos. La relación chino-estadounidense se trata realmente del orgullo de una hegemonía pasada, por un lado, y el orgullo de una civilización milenaria que ha sido marginada durante demasiado tiempo, por el otro. Un libro sobre la psicología de los países en tiempos turbulentos sería un complemento útil para estos cinco. Lampadia
Edoardo Campanella, Senior Fellow del Mossavar-Rahmani Center for Business and Government de la Harvard Kennedy School, es coautor (con Marta Dassù) de Anglo Nostalgia: The Politics of Emotion in a Fractured West (Oxford University Press, 2019).
