La estructura societaria de ‘Responsabilidad Limitada’ desapareció en el Perú durante el gobierno de la dictadura velasquista y nunca más se volvió a hablar del tema. La disposición de la dictadura eliminó las acciones al portador para poder identificar las propiedades de los inversionistas, muchas veces perseguidos injustamente para capturar sus posesiones.
Evidentemente, en el mundo actual, la transparencia es un objetivo social muy valorado y necesario. Por eso mismo, llama la atención que The Economist haya publicado una nota sobre las virtudes de la institución de ‘responsabilidad limitada’ y el impacto que tuvo al fomentar el crecimiento de las inversiones en la primera revolución industrial.
Lógicamente, The Economist, no deja de lado los problemas de malos manejos que pueden darse detrás de ese tipo de protección, y explica los mecanismos actuales para contrarrestarlos. Un interesante balance de virtudes y controles que puede ser interesante revisar.
No limitemos la revolución
A pesar de todas sus virtudes, la ‘Responsabilidad Limitada’ sigue provocando críticas
Publicado por The Economist
1 de octubre de 2016
Traducido y glosado por Lampadia
Fuente: The Economist
La compañía o empresa de Responsabilidad Limitada (SRL – Sociedades de Responsabilidad Limitada) es una de las mayores invenciones del hombre. La compañía fomenta la cooperación al permitir que las personas se reúnan y organicen bajo el mismo techo, independientemente de su raza, credo o nacionalidad. La ‘responsabilidad limitada’ fomenta la inversión al limitar los riesgos del inversor: la pérdida se limita al monto invertido en la corporación. Así se tiene una institución que asigna el dinero ocioso a propósitos productivos y minimiza el miedo del inversionista a la amenaza de la ruina personal.
Los historiadores económicos han señalado que la ‘responsabilidad limitada’ estaba en el corazón de la Revolución Industrial. Antes del siglo XIX, en muchos países, esta se podía obtener sólo con el permiso especial del gobierno. Pero a medida que las tecnologías necesitan más capital, como los ferrocarriles, los seguidores del presidente Andrew Jackson (un fanático de la ‘responsabilidad limitada’) en EEUU y liberales del libre mercado en Europa hicieron que este privilegio se abriera a todos.
No se ha resaltado el hecho que la revolución ha cobrado mayor ritmo en los últimos años. La ‘responsabilidad limitada’ se ha vuelto verdaderamente global. El nuevo Estatuto de la Ley de Sociedades de China de 2005 introdujo reglas elaboradas que rigen su funcionamiento. La estructura también se ha extendido de empresas muy grandes a pequeñas. Las sociedades de responsabilidad limitada (SRL) permiten prescindir de las responsabilidades ilimitadas, que tradicionalmente era la regla para los grupos de abogados, contadores, etc. Las (SRL) Sociedades de Responsabilidad Limitada permiten que los equipos más pequeños con un puñado de propietarios (o incluso un solo propietario) disfruten de los beneficios de esta estructura societaria. Desde 1993, EEUU ha creado más de 2.2 millones de SRL en comparación con 1.9 millones de corporaciones.
Sin embargo, la responsabilidad limitada siempre ha tenido una gran debilidad. Debido a que los accionistas no ponen en riesgo sus activos personales, pueden obtener ganancias enormes si las cosas van bien pero sólo pueden perder su participación original si van mal. Incluso en el siglo XIX, los campeones del libre mercado sin restricciones temían que esta asimetría -una especie de subsidio implícito- fuera injusta para la sociedad en general. Una preocupación particular era que las víctimas de malversación corporativa recibirían menos dinero de lo que hubieran recibido bajo responsabilidad ilimitada. La reciente propagación de la ‘responsabilidad limitada’ a nuevas regiones del mundo y a las empresas más pequeñas ha reavivado la controversia.
Los abogados han desarrollado una respuesta al problema. Los jueces pueden perforar el velo corporativo y exponer a los accionistas a la responsabilidad personal si deciden que la forma corporativa se utiliza para perseguir fines dudosos. La perforación siempre ha sido una de las doctrinas mejor aplicadas en el derecho corporativo. Pero es particularmente popular entre los abogados de países como China y Brasil, donde muchos de los principios del derecho empresarial siguen siendo muy controvertidos, y en muchas áreas geográficas en los casos de SRL y SRL, donde la doctrina de la responsabilidad limitada es bastante nueva. Los abogados estadounidenses están especialmente interesados en perforar el velo de las compañías más pequeñas.
Los críticos de los «excesos» corporativos han desarrollado un correctivo aún más fundamental: «teoría de la concesión». Ronald Green de Dartmouth College dice que la sociedad tiene el derecho de exigir un comportamiento socialmente responsable a cambio del privilegio de responsabilidad limitada y el derecho a imponer externalidades en la sociedad. Will Hutton, un periodista británico, pide una nueva ley para las firmas que les otorgarían los privilegios de la incorporación solamente si persiguen algún » propósito noble y moral del negocio».
En su nuevo libro, «Responsabilidad Limitada», Stephen Bainbridge de la Universidad de California y Todd Henderson de la Universidad de Chicago analizan ambos argumentos. Una perforación del velo es difícil de cumplir porque, en un mundo donde el período promedio de tenencia de acciones es de 22 segundos, es imposible determinar quién es responsable de qué. Pero incluso si se pudiera cumplir, no hay pruebas de que la perforación del velo produzca un comportamiento más responsable de las empresas. Una de las razones es que los jueces son impredecibles cuando deciden perforar el velo corporativo. Hay mejores maneras de disciplinar a las empresas rebeldes, tales como procesar a los gerentes.
El problema con la ‘teoría de la concesión’ es que si se aplicara, todo el mundo estaría peor. La idea de exigir responsabilidad social a cambio de una responsabilidad limitada sólo tendría sentido si ésta implica la transferencia de recursos de un segmento definido de la sociedad a otro. De hecho, la responsabilidad limitada hace que la sociedad en su conjunto sea más rica al aumentar la cantidad de dinero disponible para la inversión productiva. Este razonamiento es particularmente fuerte en el caso de las empresas más pequeñas. En el pasado, han creado una proporción desproporcionada de nuevos empleos, pero muchos están luchando por expandirse en parte debido a la regulación gubernamental.
Otro velo que necesita permanecer en su lugar
Cuando se trata de finanzas, los críticos de responsabilidad limitada tienen mejores argumentos. Los liberales victorianos eran más reacios a dejar que los bancos adoptaran una responsabilidad limitada. Las razones eran que las quiebras bancarias representaban un riesgo tan grande para la economía y que la responsabilidad ilimitada reforzaba la virtud más importante de un banquero: la prudencia. En Gran Bretaña, la mayoría de los bancos no adoptaron la responsabilidad limitada hasta después del fracaso del City of Glasgow Bank en 1878. Goldman Sachs siguió siendo una sociedad hasta finales del siglo XX. Como resultado, los bancos tienen un mejor acceso al capital, pero también tienen más riesgo.
Inicialmente, muchos bancos intentaron crear regímenes mixtos que combinaran los beneficios de la responsabilidad limitada (más capital) con la disciplina de la responsabilidad ilimitada. La British Companies Act de 1879 introdujo la idea de la «reserva» de responsabilidad, en virtud de la cual un accionista era responsable de cumplir con la deuda de un banco fallido hasta un múltiplo fijo de su inversión de capital. Pero estos sistemas con frecuencia producían lo peor de ambos mundos en vez de lo mejor. La responsabilidad de la reserva era complicada de hacer cumplir y, en la práctica, no impedía el exceso de riesgo. Existen mejores soluciones a los problemas de apalancamiento financiero y de asunción de riesgos, por ejemplo forzando a los bancos a financiarse con mucho más capital, que jugando con un mecanismo que ha estado en el corazón de la prosperidad del mundo. Lampadia
