Estados Unidos está liderando un peligroso deslizamiento global hacia los subsidios, los controles de exportación y el proteccionismo.
Por: PBP – The Economist
La globalización y el Libre Comercio han sido fundamentales para el crecimiento de las economías emergentes como el Perú, durante las últimas décadas.
Ese ambiente permitió traer inversiones y ayudó a salir de la situación de ‘Estado Fallido’ de fines de los 80s, después de 30 años de políticas absurdas y empobrecedoras, como la sustitución de importaciones, el proteccionismo industrial y la permisología y control de precios.
Lamentablemente, desde la guerra comercial de Trump contra China, el ascenso de los demócratas al gobierno con Biden y la re-ideologización de China con Xi Jinping; se está perdiendo el espacio adecuado para nuestro desarrollo.
Si a eso le sumamos las políticas anti-inversión internas, estamos cortando la posibilidad de construir un futuro de prosperidad y de lograr que nuestros pobres sean ciudadanos exitosos en el mundo de mañana.
Ver el artículo de The Economist sobre la perniciosa Suma Cero:
The Economist
12 de enero de 2023
Desde 1945 la economía mundial ha funcionado de acuerdo con un sistema de reglas y normas respaldado por Estados Unidos. Esto provocó una integración económica sin precedentes que impulsó el crecimiento, sacó a cientos de millones de personas de la pobreza y ayudó a Occidente a prevalecer sobre la Rusia soviética en la guerra fría.
Hoy el sistema está en peligro. Los países están compitiendo para subsidiar la industria verde, alejar la fabricación de amigos y enemigos por igual y restringir el flujo de bienes y capital. El beneficio mutuo está fuera y la ganancia nacional está adentro. Ha comenzado una era de pensamiento de suma cero.
El viejo sistema ya estaba bajo presión, ya que el interés de Estados Unidos en mantenerlo se desvaneció después de la crisis financiera mundial de 2007-09. Pero el abandono del presidente Joe Biden de las reglas del libre mercado por una política industrial agresiva le ha asestado un nuevo golpe. Estados Unidos ha desatado vastos subsidios, que ascienden a $ 465 mil millones, para energía verde, automóviles eléctricos y semiconductores. Estos están entrelazados con los requisitos de que la producción debe ser local. Los burócratas encargados de examinar las inversiones internas para evitar una influencia extranjera indebida sobre la economía ahora dominan los sectores que representan el 60% del mercado de valores. Y los funcionarios están prohibiendo el flujo de cada vez más exportaciones, en particular de chips de alta gama y equipos de fabricación de chips a China.
Para muchos en Washington, la política industrial vigorosa tiene un atractivo seductor. Podría ayudar a sellar el dominio tecnológico de Estados Unidos sobre China, que durante mucho tiempo ha buscado la autosuficiencia en áreas vitales mediante la intervención estatal. Dado que la fijación del precio del carbono es políticamente inviable, podría fomentar la descarbonización. Y refleja la esperanza de que la intervención del gobierno pueda tener éxito donde fracasó la empresa privada y reindustrializar el corazón de Estados Unidos.
Sin embargo, la consecuencia inmediata ha sido desencadenar una peligrosa espiral hacia el proteccionismo en todo el mundo.
Construya una planta de fabricación de chips en la India y el gobierno pagará la mitad del costo; construya uno en Corea del Sur y podrá beneficiarse de generosas exenciones fiscales.
Si otras siete economías de mercado que han anunciado políticas para sectores «estratégicos» desde 2020 igualaran el gasto de Estados Unidos como porcentaje del pib, los desembolsos totales alcanzarían los 1,1 billones de dólares. El año pasado, casi un tercio de los acuerdos comerciales transfronterizos que llamaron la atención de los funcionarios europeos recibieron un escrutinio detallado. Los países con las materias primas necesarias para fabricar baterías están considerando los controles de exportación. Indonesia ha prohibido las exportaciones de níquel; Argentina, Bolivia y Chile pronto podrían colaborar, estilo-opep, sobre la salida de sus minas de litio.
El conflicto económico con China parece cada vez más inevitable. A medida que China se integró más profundamente en la economía global a principios de este siglo, muchos en Occidente predijeron que se volvería más democrática. La muerte de esa esperanza, combinada con la migración de un millón de empleos de manufactura a las fábricas chinas, hizo que Estados Unidos se desenamorara de la globalización. Hoy, la administración de Biden se preocupa por el peligro de depender de China para las baterías de la misma manera que Europa dependía de Rusia para el gas antes de la invasión de Ucrania. Tanto a los demócratas como a los republicanos les preocupa que la pérdida del liderazgo de Estados Unidos en la fabricación de chips avanzados a favor de Taiwán socave su capacidad para desarrollar inteligencia artificial, en la que, predicen, se basarán los ejércitos del futuro para planificar la estrategia y guiar los misiles.
Algunos simplemente quieren evitar que China se vuelva demasiado rica, como si empobrecer a 1.400 millones de personas fuera moral o garantizara la paz. Otros, más sabiamente, se centran en aumentar la resiliencia económica de Estados Unidos y mantener su ventaja militar. Argumentan que una reindustrialización del corazón reavivará el apoyo al capitalismo de mercado. Mientras tanto, como potencia hegemónica mundial, Estados Unidos puede capear las quejas de otros países.
Este pensamiento es erróneo. Si las políticas de suma cero fueran vistas como un éxito, abandonarlas solo sería más difícil. En realidad, incluso si rehacen la industria estadounidense, es más probable que su efecto general cause daños al corroer la seguridad global, frenar el crecimiento y aumentar el costo de la transición verde.
Un problema son sus costes económicos extra. The Economist estima que replicar las inversiones acumuladas de las empresas en las industrias globales de hardware tecnológico, energía verde y baterías costaría entre 3,1 y 4,6 billones de dólares (entre el 3,2 y el 4,8 % del pib mundial). La reindustrialización elevará los precios, perjudicando más a los pobres. La duplicación de las cadenas de suministro ecológicas hará que sea más costoso para Estados Unidos y el mundo liberarse del carbono. La historia sugiere que grandes cantidades de dinero público podrían desperdiciarse.
Otro problema es la furia de los amigos y aliados potenciales.
El éxito de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial fue darse cuenta de que sus intereses radicaban en apoyar la apertura del comercio mundial. Como resultado, persiguió la globalización a pesar de que, en 1960, representaba casi el 40% del pib mundial en dólares.
Hoy, su participación en la producción ha caído al 25% y Estados Unidos necesita amigos más que nunca. Su prohibición de exportar a los fabricantes de chips de China solo funcionará si la firma holandesa asml y la japonesa Tokyo Electron también se niegan a suministrarles equipos. Las cadenas de suministro de baterías también serán más seguras si el mundo democrático opera como un solo bloque. Sin embargo, el proteccionismo de Estados Unidos está irritando a los aliados en Europa y Asia.
Integración y diferenciación
Estados Unidos también debe cortejar a las potencias emergentes. Para 2050, India e Indonesia serán la tercera y cuarta economía más grande del mundo, proyecta el banco Goldman Sachs. Ambos son democracias, pero no amigos cercanos de Estados Unidos. Para 2075, Nigeria y Pakistán también habrán ganado peso económico. Si Estados Unidos exige que otros países congelen a China sin ofrecer suficiente acceso a sus propios mercados, entonces será rechazado por las potencias emergentes.
Una preocupación final es que cuanto más prolifera el conflicto económico, más difícil se vuelve resolver los problemas que exigen la colaboración global. A pesar de la carrera para asegurar la tecnología verde, los países están discutiendo sobre cómo ayudar al mundo pobre a descarbonizarse. Está resultando difícil rescatar a países con problemas de deuda, como Sri Lanka, debido a la obstrucción de China, un gran acreedor. Si los países no pueden cooperar para abordar algunos problemas, estos se volverán imposibles de solucionar y el mundo sufrirá en consecuencia.
Nadie espera que Estados Unidos regrese a la década de 1990. Es correcto buscar preservar su preeminencia militar y evitar una peligrosa dependencia de China para insumos económicos cruciales. Sin embargo, esto hace que otras formas de integración global sean aún más esenciales. Debe buscar la más profunda cooperación entre países que sea posible, dados sus respectivos valores. Hoy en día, esto probablemente requiera una serie de foros superpuestos y acuerdos ad hoc. Estados Unidos debería, por ejemplo, unirse al Acuerdo Integral y Progresista para la Asociación Transpacífica, un pacto comercial asiático basado en un acuerdo anterior que ayudó a redactar pero que luego abandonó.
Salvar la globalización puede parecer imposible, dado el giro proteccionista de la política estadounidense. Pero la ayuda del Congreso a Ucrania muestra que los votantes no son insulares. Las encuestas sugieren que la popularidad del libre comercio se está recuperando. Hay señales de que la administración Biden está respondiendo a las preocupaciones de los aliados sobre sus subsidios.
Sin embargo, rescatar el orden global requerirá un liderazgo estadounidense más audaz que una vez más rechace la falsa promesa del pensamiento de suma cero. Todavía hay tiempo para que eso suceda antes de que el sistema se derrumbe por completo, dañando innumerables medios de vida y poniendo en peligro las causas de la democracia liberal y el capitalismo de mercado. La tarea es enorme y urgente; difícilmente podría ser más importante. El reloj está corriendo. Lampadia
