Comentario de Lampadia:
En Lampadia hemos seguido muy de cerca las opiniones de Kishore Mahbubani, representante permanente de Singapur ante las Naciones Unidas (1971-2004), actual decano de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur y uno de los líderes intelectuales del Asia. Mahbubani siempre ha mantenido su posición de sumar y de tener una mayor sensatez en el manejo de decisiones que tengan impacto global, abogando por la necesidad de que la geopolítica global vaya tendiendo hacia la convergencia entre occidente y oriente, tema que analizó a fondo en sus libros «The New Asian Hemisphere» (El Nuevo Hemisferio Asiático) y The Great Convergence (La Gran Convergencia).
Sin embargo, en esta ocasión, el líder singapurense ha criticado duramente al gobierno de EEUU, incluso más allá de Donald Trump, y quién sabe ha exagerado su aprecio por China. Si bien es cierto que ha habido un giro político bastante notorio (Trump hacia el proteccionismo y Xi Jinping hacia el libre comercio y la globalización), el gigante asiático todavía tiene muchos problemas que superar.
No obstante, que Mahbubani, un líder de Políticas Públicas asiático, haga esta reflexión, debe llamarnos la atención, sobre la debilidad geopolítica que está viviendo el mundo.
Por Kishore Mahbubani
The Straits Times, Singapur
28 de abril de 2017
Traducido y glosado por Lampadia
Una superpotencia en declive relativo debe tratar de fortalecer el orden multilateral, como lo está haciendo China.
En 2005, en un discurso ante el Comité Nacional de Relaciones Estados Unidos-China, el ex presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, le pidió al gobierno chino que se convirtiera en un actor responsable del sistema global y trabajara con otras potencias internacionales para mantener la estabilidad y la seguridad mundo. Se puede suponer que cuando Zoellick pronunció su discurso en Nueva York, no había duda en su mente -ni en la mente de la mayoría de los dirigentes y políticos estadounidenses- de que en el sistema internacional, Estados Unidos era el stakeholder responsable y no China.
Sin embargo, la elección del año pasado con Donald Trump ha impulsado un notable cambio en las percepciones globales de Estados Unidos y China.
El presidente Trump ha proclamado en voz alta que seguirá las políticas unilateralistas de «América Primero, y también ha amenazado con retirar a Estados Unidos de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En una entrevista el año pasado con NBC «Meet the Press», dijo: «Vamos a renegociar o vamos a retirarnos. Los acuerdos comerciales son un desastre. La Organización Mundial del Comercio es un desastre».
Por el contrario, después de los dos brillantes discursos pronunciados por el presidente chino Xi Jinping en Davos y en Ginebra en enero de este año, China se ha proyectado como el defensor del orden multilateral imperante. Zoellick no podría pronunciar su discurso de 2005 en la actualidad. Los papeles se han invertido.
La sutil advertencia de Clinton
Esto no debería haber sucedido. Como un poder que -por la propia admisión del Presidente Trump- está en declive relativo, cada vez es de mayor interés nacional que Estados Unidos fortalezca las reglas y procesos multilaterales. Articulando esta verdad en un discurso visionario de 2003 en la Universidad de Yale, el ex presidente Bill Clinton dijo: «Si crees que mantener el poder y el control y la absoluta libertad de movimiento y soberanía es importante para el futuro de tu país, no hay nada inconsistente en eso. Somos el país más grande y poderoso del mundo. Tenemos la ventaja y vamos a usarla… Pero si creen que deberíamos estar tratando de crear un mundo con reglas, asociaciones y hábitos de conducta con los que nosotros quisiéramos vivir ya no seamos la superpotencia militar, política y económica en el mundo, entonces no lo haríamos. Depende de lo que uno cree».
Puede que su audiencia no haya estado enterada en ese entonces, pero éste fue un astuto consejo del ex presidente. Clinton les estaba diciendo que se prepararan para un mundo en el que Estados Unidos sea la potencia mundial No. 2 y que China sea el No. 1. Como el segundo poder del mundo, Estados Unidos preferiría vivir con un poder No 1 que “apoye las reglas y alianzas y hábitos de conducta» que harían del mundo un lugar más ordenado. Incluso con más astucia, Clinton estaba sugiriendo que Estados Unidos podría colocar las «cadenas» de las reglas y procesos multilaterales de manera más efectiva a China si Estados Unidos se hubiera colocado esas mismas cadenas sobre sí mismo mientras todavía era el poder preeminente del mundo.
La decisión de China de tomar el curso opuesto de fortalecer en lugar de debilitar las instituciones multilaterales debe ser vista como una decisión sorprendente, incluso chocante. ¿Por qué China no está siguiendo los pasos de la predominante potencia No. 1? Una posible razón por la que China no está emulando a Estados Unidos para socavar el multilateralismo es que los dos países tienen concepciones muy diferentes de sus roles en el mundo.
Sin embargo, el discurso de Clinton habría sido más eficaz si hubiera admitido honestamente que debilitar en vez de fortalecer las normas e instituciones multilaterales, ha sido una consistente política estadounidense. Este era un pequeño secreto sucio que descubrí mientras servía dos veces como embajador de Singapur en las Naciones Unidas, de 1984 a 1989 y de nuevo de 1998 a 2004.
Esta política también quedó clara cuando Estados Unidos se alejó de la Corte Mundial en 1985, se negó a ratificar la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 y trató de socavar la Corte Penal Internacional en 2002. Estados Unidos también ha intentado escoger a los más débiles e inexpertos secretarios generales de la ONU para dirigir el organismo mundial. El ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, John Bolton, admitió esto públicamente en sus memorias cuando citó a la entonces secretaria de Estado, Condoleezza Rice, quien dijo: «No estoy seguro de que queramos un secretario general fuerte».
Desafortunadamente, tal sinceridad es una rareza de los líderes estadounidenses.
Paradójicamente, Trump puede surgir como el presidente estadounidense más honrado y directo sobre el tema del multilateralismo. Ha hecho público su desdén por las reglas e instituciones multilaterales. Ha denunciado la Asociación Transpacífica (TPP) y ha amenazado con alejarse de los compromisos contraídos por Estados Unidos en relación con el cambio climático. En una reunión de la Casa Blanca a principios de este año, Mick Mulvaney, director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, dijo: «En cuanto al cambio climático, creo que el Presidente fue bastante claro: no gastaremos más dinero en eso».
Una China multilateral
Tal retórica debería haber sido música para los oídos de Beijing. Como una potencia en ascenso lista para convertirse en la economía más grande del mundo dentro de más o menos una década, sería en interés de China, se podría argumentar, ver a instituciones internacionales como las Naciones Unidas debilitadas y marginadas. Después de todo, esto es exactamente lo que Estados Unidos ha hecho durante décadas.
Pero China eligió una dirección diferente. Su decisión de tomar el curso opuesto de fortalecer en lugar de debilitar las instituciones multilaterales debería considerarse una decisión sorprendente, incluso chocante. ¿Por qué China no está siguiendo los pasos de la predominante potencia No. 1?
Una posible razón por la que China no está emulando a Estados Unidos para socavar el multilateralismo es que los dos países tienen concepciones muy diferentes de sus respectivos papeles en el mundo. Estados Unidos se considera un país «excepcional», por lo que cree que tiene la responsabilidad global de transformar el mundo. Se niega a ser obligado por las normas multilaterales cuando interfiere en los asuntos internos de otros países. Ha promovido muchas revoluciones llamadas de color, incluyendo la Revolución del Tulipán 2005 en Kirguistán y la revolución de la Primavera Árabe 2011 en Egipto. Ningún otro país comparte este impulso mesiánico de los Estados Unidos.
Por el contrario, China sólo está interesada en mejorar los medios de vida de sus 1,400 millones de ciudadanos (o un quinto de la población mundial). Después de un siglo y medio de «infierno» – desde la Primera Guerra del Opio en 1839 hasta el final de la Revolución Cultural en 1976 – China experimentó el «cielo» y disfrutó del crecimiento económico más rápido del mundo, especialmente después de unirse al orden multilateral mundial que el Oeste brindó al mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Ningún país se ha beneficiado más de la OMC que China. Esta es la razón por la cual China es ahora la primera potencia comercial del mundo.
Después de haber disfrutado de muchos beneficios notables al alejarse de las políticas aislacionistas de Mao Zedong y de las políticas integracionistas de Deng Xiaoping, China sabe de primera mano que la integración en un orden multilateral basado en normas le ha servido bien. En otra reversión notable, los valores y beneficios del libre comercio han sido documentados y explicados por pensadores americanos, no chinos. Sin embargo, hoy en día, es políticamente tóxico en los Estados Unidos defender los acuerdos de libre comercio como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el TPP. Por el contrario, China está firmemente firmando cada vez más pactos de libre comercio. Desde su adhesión a la OMC en 2001, ha firmado 14 acuerdos de libre comercio con países tan diversos como Australia, Corea del Sur y Perú y, en 2002, acordó un área más amplia de libre comercio con los 10 miembros de la ASEAN.
¿Puede Washington seguir a Beijing?
Fue un error de los expertos y políticos estadounidenses, no prestarle mayor interés a los dos discursos realizados por Xi a principios de este año. Reflejan una posición bien analizada de que China se beneficia de un orden multilateral más fuerte basado en normas. Del mismo modo, tampoco era prudente que los medios de comunicación estadounidenses extorsionaran al Secretario de Estado Rex Tillerson por caracterizar la relación entre Estados Unidos y China como algo muy positivo construido sobre «el no conflicto, la no confrontación, el respeto mutuo y la cooperación mutuamente beneficiosa». Es común en los círculos políticos chinos. Después de todo, el artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas detalla los principios de la cooperación internacional, y las declaraciones de Tillerson son sólo una reiteración de estos principios.
Tristemente, Tillerson fue acusado en Occidente de acercarse a China. El supuesto detrás de estas críticas es que Estados Unidos está llevando a cabo las políticas internacionales correctas mientras que China está persiguiendo las equivocadas. Sin embargo, Estados Unidos sigue claramente comprometido con el debilitamiento y el socavamiento de las normas y procesos multilaterales, mientras que China sigue considerando que es de su interés nacional hacer lo contrario.
Como aconsejó sabiamente Clinton, ahora es de interés nacional de Estados Unidos cambiar de rumbo y fortalecer las reglas e instituciones multilaterales. En una atmósfera de crisis financiera mundial y de cambio climático, de pandemias y terrorismo y de numerosos otros desafíos internacionales como el hambre y la ciberseguridad, es hora de que Estados Unidos apoye a las instituciones globales y vuelva a ser un actor responsable en el sistema global. Lampadia
Nota:
El escritor, ex embajador de Singapur en las Naciones Unidas, es el decano de la Escuela Lee Kuan Yew de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Singapur. Es el autor de La Gran Convergencia: Asia, el Oeste, y la Lógica de un Mundo.
Este artículo apareció por primera vez en www.realclearworld.com, un sitio web de noticias y comentarios mundiales.
